L’uccisione del Venezuela

di Fracisco Fajardo, Jr.

INTRODUZIONE

Il Venezuela era un paese abbastanza industrializzato in molte aree di produzione, con una compagnia petrolifera molto potente che possedeva raffinerie, ricerche avanzate, investimenti in terre straniere. Avevamo una buona rete di strade ed eccellenti impianti idroelettrici con una produzione sufficiente per il paese e in grado di fornire elettricità alla Colombia e al Brasile. Inoltre, il Venezuela aveva un’agricoltura molto dignitosa oltre a capacità imprenditoriali avanzate, buone università, sistemi sanitari e sanitari aperti e liberi, un governo repubblicano con elezioni libere, e nel 1998 eravamo sulla buona strada per sbarazzarci del debito estero. E poi che è successo? Perché il paese è improvvisamente collassato? Non c’è dubbio che il nostro sistema politico e sociale ha avuto problemi. C’era corruzione; c’era la cintura della povertà intorno a Caracas. La peggiore conseguenza della nostra corruzione, causata dalle grandi banche che avevano ricevuto i dollari del petrolio dal mondo arabo e avevano bisogno di concedere prestiti a un tasso più elevato, era, tuttavia, il debito estero. Ma il Venezuela stava per pagarlo, come ho appena detto. Nonostante la palese povertà intorno a Caracas, ora sappiamo che non era fondamentale. In realtà, sono persuaso ora che era dovuto principalmente alla mancanza di disciplina che i socialdemocratici attuarono dalla fine degli anni ’50 nel permettere ai contadini di stabilirsi nella città in cerca del miraggio della prosperità. Dico questo perché quelle persone “povere” avevano acqua corrente, cibo, assistenza sanitaria gratuita e istruzione pubblica gratuita. Non pochi entrarono nelle università pubbliche, anch’esse libere, e fornirono agli studenti pranzi al prezzo incredibilmente basso di dieci centesimi. In realtà i nostri cosiddetti problemi non significavano se non che il Venezuela non era il paradiso in terra. Il disordine che seguì non venne dal Venezuela ma dai poteri oligarchici della finanza internazionale, che vagano per il mondo cercando di schiavizzare le nazioni attraverso l’usura. Questi poteri infernali devono essere controllati da un’autorità politica che possa portarli a rispettare l’ordine e la giustizia. La situazione quindi non significava che il nostro sistema o il nostro popolo fossero particolarmente malvagi o disordinati. Dopo aver sconfitto i Persiani alle Termopili e ai Salami, il patriottismo e il coraggio greco hanno creato un sistema politico che ha ispirato la gente per secoli, ma, alla fine, non hanno potuto resistere al potere finanziario della Persia. Pausania fu accusato di tradimento per aver ricevuto tangenti dal re persiano, e anche Temistocle, che secondo Plutarco non tradì Atene, dovette fuggire a causa del suo coinvolgimento nella corruzione finanziaria. Per quanto grande fosse, il potere finanziario del re di Persia non era nulla in confronto al potere finanziario del sistema bancario internazionale di oggi. Lo studio della storia ci permette di capire quanto sia ipocrita calunniare una repubblica e preparare il suo assassinio a causa della presunta corruzione quando i suoi stessi funzionari si nutrono degli abbeveratoi delle banche internazionali. Ma questo è precisamente ciò che hanno fatto quegli stessi poteri finanziari in Venezuela, come avevano fatto con la Russia sia nel 19 ° secolo che dopo la caduta del comunismo. La vera causa dell’ambiente rivoluzionario che ha improvvisamente travolto il Venezuela è stata la calunnia sistematica che la Repubblica ha dovuto sopportare per mano dei media. Almeno dal 1980, i media ripetevano incessantemente l’affermazione che il Venezuela era un disastro economico e che era necessario un cambiamento radicale. In particolare, al popolo venezuelano fu detto di liberarsi dei democristiani e dei socialdemocratici non rivoluzionari. Rafael Tomás Caldera ha detto a La respuesta de Gallegos che il problema più profondo della cultura venezuelana era un problema di speranza. Tendiamo ad essere pessimisti o mettiamo la nostra speranza nei poteri sbagliati. I nostri nemici hanno approfittato di questo difetto nazionale per farci credere che tutto era marcio e aveva bisogno di cambiamenti radicali. Questa convinzione ha preparato il terreno per la tragedia che sto per descrivere. Se il Venezuela era il gioiello dei Caraibi, come e perché è stato distrutto così all’improvviso? Prima di tutto, non dovremmo dimenticare che il comunismo è bravo a distruggere i paesi, e può fare il suo lavoro distruttivo in un periodo di tempo notevolmente breve. Il Manifesto comunista è chiaro a riguardo. Non appena prende il potere il cosiddetto “proletariato”, cioè il Partito comunista (sotto questo nome o altri), impone immediatamente misure economicamente insostenibili. Questo è il normale modus operandi della rivoluzione comunista e il Venezuela non ha fatto eccezione a questa regola. Storicamente, i comunisti sono troppo felici di seguire le loro politiche distruttive per le loro conclusioni logiche amare, come è successo in Russia, in Cina, a Cuba, in Vietnam, in Cambogia, in Corea e ora in Venezuela. Ma, pur dando per assodato ciò, da dove viene questo desiderio di cancellare il Venezuela dalla faccia della terra? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo capire che le repubbliche storicamente spagnole del Sud America sono sempre state straordinariamente ingenue nelle loro relazioni con l’Europa e gli Stati Uniti. Il Venezuela pensava di poter ragionare con gli oligarchi occidentali e ottenere ciò che voleva, anche se ciò andava contro l’interesse degli oligarchi. Ciò si è rivelata un’illusione fatale. Il Venezuela poteva sconfiggere i suoi nemici sul campo di battaglia, ma il suo popolo non ha mai compreso le nuove e più insidiose forme di guerra economica che sarebbero emanate dall’Inghilterra e dagli Stati Uniti durante la seconda metà del XX secolo. Il lento disfacimento del Venezuela come paese iniziò nel 1947 quando sfidò il potere britannico opponendosi alla creazione dello stato di Israele. Durante le discussioni alle Nazioni Unite, la Gran Bretagna, alleata del Venezuela durante la seconda guerra mondiale, ha chiarito che voleva usare il suo protettorato sulla Palestina per creare uno stato ebraico. La Colombia si è opposta a questa idea. Il suo ambasciatore, ex presidente del Partito liberale, Alfonso López Pumarejo, riteneva che la Gran Bretagna dovesse mantenere la sovranità sulla Palestina, dividendola in due zone, una palestinese e una ebraica. Il 2 aprile 1947, pochi mesi dopo che la Colombia ebbe la temerarietà di offendere la Gran Bretagna, Fidel Castro, uno studente di 22 anni, entrò in Colombia per incontrare Jorge Eliécer Gaitán, ex ministro del lavoro di López Pumarejo e candidato alla presidenza per il Partito liberale . A quel tempo Castro poteva essere o meno un agente della CIA, ma il 9 aprile Gaitán fu assassinato e la sua morte iniziò una guerra civile in Colombia che è durata fino ad oggi. Si ricorda qui un fatto interessante: nel 1948 George Orwell scrisse il 1984, il suo famoso romanzo che esponeva i pericoli del totalitarismo. L’agente che in quel romanzo avrebbe imposto questo stato satanico era precisamente il socialismo inglese. Negli anni ’60, il Venezuela era diventato molto fastidioso sia per le compagnie petrolifere britanniche che americane e anche per Israele, perché era determinante nella creazione dell’OPEC, l’organizzazione che consentiva ai paesi produttori di petrolio di esercitare una reale sovranità sulle proprie riserve petrolifere. Sono persuaso che questo sia un fattore importante nell’attuale distruzione del Venezuela. Negli anni successivi, il Venezuela ha continuato ad agire in modi che gli oligarchi dell’Ovest hanno trovato offensivi e hanno portato alla situazione attuale. Nel 1959 Fidel Castro prese il potere a Cuba. Contrariamente a ciò che si pensa, Castro non ha fatto la rivoluzione cubana, che era stata opera dei sindacati, dei professionisti dei colegios, delle università e così via. Castro si è limitato a scendere dalle montagne e ha preso le redini del potere. Per fare questo, ha dovuto ingannare la popolazione presentando sè stesso e i suoi uomini come cattolici. Ben presto mostrò le sue vere inclinazioni ideologiche e divenne un comunista aperto. Come tutti i tiranni, perseguitava i ricchi e tutti coloro che potevano opporsi al suo dominio. Per fare solo un esempio, il famoso insegnante e proprietario della scuola, i cui libri sono ancora utilizzati nelle buone scuole dell’America Latina, Aurelio Baldor, stava per essere arrestato ma Camilo Cienfuegos, uno dei comandanti del partito di Castro, lo avvertì e lo salvò. In questo modo, Cienfuegos stesso finì per essere ucciso in un incidente. Dopo aver rifiutato di sostenere i dissidenti cubani nell’aprile del 1961 durante l’invasione di Bahia de Cochinos, John F. Kennedy e la sua amministrazione tradirono il popolo cattolico cubano e praticamente consegnarono Cuba nelle mani del blocco comunista. (Questo tradimento ripeté il tradimento americano e britannico della Polonia e dei paesi dell’Europa orientale dopo la seconda guerra mondiale quando furono consegnati ai sovietici, come ricompensa per la loro eroica resistenza contro l’assalto combinato degli allora alleati Hitler e Stalin). Dopo l’aprile 1961, Castro fu in grado di agire in modo più aperto come un marxista totalitario. Poiché il marxismo è una pseudo-religione ecumenica e messianica, ha iniziato a esportare la sua rivoluzione in tutta l’America Latina. Pensava che i Caraibi sarebbero stati chiamati il ​​Mare nostrum dei comunisti controllati da lui in pochi anni. Ma presto incontrò uno scoglio su cui le sue speranze si erano diradate. La roccia era il Venezuela. Il nostro presidente, Rómulo Betancourt, un socialdemocratico, è stato erroneamente ritenuto dai Castros un potenziale alleato. Negli anni ’50, tuttavia, durante il suo esilio in Cile, Mariano Picón Salas lo aveva persuaso che il marxismo è follia. Così, quando Betancourt divenne Presidente del Venezuela, si oppose sia ai militaristi che ai partiti comunisti, forgiando invece un’alleanza con il partito URD (Unión Republicana Democrática) e con i democratici cristiani di Rafael Caldera, il partito noto come COPEI. Ora alleata con la Democrazia Cristiana, Betancourt intraprese una guerra contro i comunisti, sconfiggendo sia i guerriglieri comunisti indigeni che gli invasori cubani. Ha poi continuato a orchestrare lo sforzo bellico in America centrale, prima isolò i comunisti in Nicaragua e poi li fece espellere dal paese. In questa guerra il gruppo di paesi conosciuti come Contadora giocò un ruolo importante. Abbiamo avuto perdite importanti. Ad esempio, uno degli organizzatori di questa resistenza contro i comunisti e un uomo santo, Arístides Calvani è stato ucciso in un incidente con un elicottero. COPEI -il partito democristiano- ha così perso uno dei suoi principali leader. Negli anni ’70 era chiaro che l’assalto comunista era stato fermato. Castro ha poi tenuto un incontro segreto con guerriglieri venezuelani come Teodoro Petkoff Malek e rappresentanti di tutte le forze comuniste nel mondo, inclusi i Khmer Rossi, i Viet Cong ei comunisti cinesi per stabilire una strategia comune per quanto riguarda il Venezuela. Hanno deciso di infiltrarsi nelle Forze Armate con la gioventù comunista e di mantenere la pressione dalla Colombia, principalmente con le FARC. Nel periodo in cui Hugo Chávez, che in seguito divenne presidente del Venezuela, era nelle forze armate, c’erano almeno tre logge massoniche che cospiravano contro la Repubblica, una diretta dallo stesso Chávez e un’altra da Francisco Arias Cárdenas. Oltre ad opporsi alla creazione dello stato di Israele, il Venezuela offese ulteriormente la Gran Bretagna e gli Stati Uniti non solo appoggiando l’Argentina durante la guerra delle Malvinas, ma sostenendo tale sostegno con l’invio di equipaggiamenti e personale militare, compresi aerei efficaci armati di missili. Come se ciò non fosse già abbastanza grave, una volta sconfitto l’insurrezione comunista, il presidente Caldera ha minacciato di confiscare le terre che gli olandesi avevano confiscato da tempo ai coloni spagnoli, spingendo la Gran Bretagna a avvertirlo che sarebbero seguite clamorose rappresaglie militari se fosse passato ai fatti. La provocazione finale, quella che si è rivelata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ha avuto luogo nel 1994 quando il Venezuela ha guidato, nelle parole del quotidiano ABC di Madrid la “Hispanoamérica planta cara al piano mundial de población” o in inglese, la “Sfida dell’America ispanica al piano mondiale per la popolazione”. La resa dei conti ha avuto luogo al Cairo durante un incontro delle Nazioni Unite, preparato con cura dall’amministrazione Clinton, che intendeva 1) stabilire i tassi di crescita della popolazione per il mondo intero e 2) obbligare i paesi a usare il controllo delle nascite, la sterilizzazione e aborto per raggiungere questi obiettivi. L’amministrazione Clinton non riuscì a raggiungere i loro obiettivi alla conferenza del Cairo a causa dell’opposizione della Santa Sede, che trovò appoggio prima di tutto in America Latina, poi nel mondo islamico, e infine in Helmut Kohl, il cristiano-democratico tedesco. Gli sforzi dell’America centrale e dell’Argentina si sono rivelati fondamentali per sconfiggere gli oligarchi. Il Venezuela fu costretto a mandare un rappresentante che era, secondo tutte le apparenze, in realtà un muratore e in favore del programma, Mercedes Pulido de Briceño, ma il paese aveva un secondo rappresentante, Christine Vollmer, la moglie dell’Ambasciatore in Vaticano, Alberto Vollmer, che ha fortemente sostenuto Giovanni Paolo II. Poco dopo questo incontro, Kohl fu cacciato dall’incarico, l’invasione marxista dell’America spagnola si riprese, la campagna di pedofilia fu scatenata e la “molla” araba fu messa in atto. Non è sopravvissuto un solo avversario all’agenda globale. Chávez è salito al potere durante la presidenza di Bill Clinton e la sua missione era quella di distruggere ogni residuo dell’ordine cattolico in America latina.

Seconda Parte

LA SOVVERSIONE A LUNGO TERMINE DEL VENEZUELA

La sovversione del nostro paese è iniziata molto tempo fa. La Gran Bretagna è stata sempre coinvolta in essa. Francisco de Miranda è stato il primo grande agente britannico in Venezuela, per quanto ne so, anche se c’era una chiara attività massonica prima di lui (oltre all’attività aperta e travolgente in Spagna, che ha raggiunto l’espulsione e la soppressione dei gesuiti nel 1760, un ministro di Carlo III, il cui nome era prima Moñinos e poi Floridablanca, fu la persona che costrinse Clemente XIV a sopprimere il Ordine minacciando un’invasione da Napoli, come ha mostrato Marcelino Menéndez Pelayo nella sua ‘Historia de los eterosodos españoles’). Ci vollero 18 anni (dal 1830 al 1848) perché il Venezuela si riprendesse dalla sua disastrosa guerra di indipendenza. Durante quel periodo, la nefasta influenza britannica, specialmente per quanto riguarda l’indennità di usura e l’organizzazione del sistema bancario, non cessò mai. Ma le cose sono andate relativamente bene. Dopo il 1848, la sovversione liberale con influenza britannica crebbe e provocò una grande instabilità. Infine, negli anni ’60 e ’70, un liberista-positivista prese il potere e cercò di abolire le nostre tradizioni cattoliche, teologiche e filosofiche. Antonio Guzmán Blanco governò fino all’inizio del 1890 e in quel periodo confiscò le proprietà locative delle università (Central de Venezuela e di Mérida), rimosse il Rettore dell’Università Centrale e cercò di fare lo stesso con il Rettore di Mérida, nominò un nuovo Rettore all’UCV, che fece venire dalla Germania (un positivista radicale, Adolf Ernst), soppresse le scuole di Teologia e Filosofia, i seminari, gli ordini religiosi, espulse i membri stranieri di ordini religiosi, vietò ai loro membri venezuelani di usare i loro abiti anche a casa (avvalendosi di un sistema di spie). Nonostante tutto ciò, e grazie a quei vescovi che non furono espulsi, la tradizione cattolica sopravvisse: fondarono una “Scuola” a Valencia, che era un seminario cripto. Ma le nostre capacità filosofiche e teologiche furono gravemente compromesse per lungo tempo. La ripresa è iniziata solo negli anni ’30, quando due giovani pensatori cattolici, Caracciolo Parra León e Mario Briceño Iragorry, riuscirono a far ripartire la Scuola di Filosofia presso l’UCV. Per decenni, il positivismo ha dominato le menti di molti venezuelani, anche quelli che non erano materialisti.

DIFFUSIONE DELLA SOVVERSIONE

Negli anni ’20 il Venezuela ha iniziato a crescere culturalmente ancora una volta. Dopo la morte del tiranno semi-barbaro semi-barbarico e semi-benevolo, Juan Vicente Gómez, i suoi ministri e successori militari si dimostrarono patrioti e di buon cuore. Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita hanno fatto molto per il paese, ma, anche così, hanno dovuto affrontare i crescenti disordini socialisti. Subito dopo la rivoluzione bolscevica in Russia, i primi latinoamericani furono inviati a Mosca per studiare con le borse di studio fornite dai metodisti della California. L’élite americana voleva seguire le politiche della Gran Bretagna portandole su un altro livello. Questo tipo di sovversione si è diffuso rapidamente. All’inizio degli anni ’40 avevano si era incarnata in due partiti del Venezuela, il Partito Comunista (PCV) e il Partito Social Democratico (Acción Democrática), entrambi completamente diversi dai nostri partiti politici del XIX secolo. Dal momento del loro inizio, queste due forze hanno cercato di sovvertire l’intero paese. Il PCV agiva nel lungo periodo. Nel 1941 fondarono un giornale, Últimas Noticias, che iniziò a corrompere i costumi delle classi inferiori del Venezuela. Nel 1948 Miguel Ángel Capriles acquistò il giornale e in seguito fondò la Cadena Capriles, un’impresa editoriale che costituiva una potente macchina corruttrice che lavorava insieme ai Bloque Dearmas. L’altro partito socialista, l’AD, operò con obiettivi più immediati e prese il potere nel 1945 con Rómulo Betancourt, che organizzò un colpo di stato contro Isaías Medina Angarita. Nel 1948 l’AD organizzò e vinse le elezioni con Rómulo Gallegos come candidato. Durante questi tre anni, l’offensiva contro la Chiesa e contro l’educazione cattolica fu così violenta che un partito politico si alzò per contrastarlo: il Partito Democratico Cristiano (COPEI) sotto la guida di Rafael Caldera. Nel 1948, tuttavia, i militari abbatterono Gallegos e iniziò un decennio di governo militare. Nel 1958 il dittatore Marcos Pérez Jiménez fu cacciato, e presto l’AD tornò al potere sotto Rómulo Betancourt. Ma, come ho già spiegato, Betancourt ha subito un profondo cambiamento di idee durante il suo esilio. Fu così che il Venezuela divenne una repubblica democratica liberale con una Costituzione che fu approvata dal consenso popolare nel 1961 e fu osservata e rispettata fino al 1999, quando Hugo Chávez la ribaltò, attribuendo alla Presidenza del Venezuela un potere ben superiore e strabordante rispetto a quello conferitogli dalle elezioni che aveva vinto. Ma già negli anni ’60 una nuova forza aveva iniziato ad agire per la profonda corruzione del paese: la famiglia Rockefeller, che operava attraverso la famiglia Cisneros. Diego Cisneros era un emigrato cubano che organizzò un’importante holding economica. Suo figlio, Gustavo, prese il controllo della tenuta nel 1968 e divenne il volto di John D. Rockefeller per il Venezuela. Cisneros è un massone di spicco e nel 2010 ha partecipato all’incontro annuale del Gruppo Bilderberg. Oltre a controllare la franchigia locale di Coca Cola e molte aziende produttrici di birra, Cisneros controlla molte altre industrie, tra cui la più importante stazione televisiva, Venevisión, una rete di stazioni radio, un’industria discografica (Sonorodven) e il concorso di bellezza Miss Venezuela. La stazione televisiva di Cisneros è l’unica rete privata che non ha avuto mai problemi da alcun governo fino ad oggi. Oltre il Venezuela, controlla Direct TV. Ha anche salvato Playboy TV dalla bancarotta ampliandone la sua diffusione nella lingua spagnola. Cisneros, più di chiunque altro, è responsabile della corruzione dei nostri costumi.

TRADIZIONI MUSICALI

Il Venezuela ha sempre avuto eccellenti tradizioni musicali. La sua musica popolare è una delle più interessanti al mondo. Fu Gustavo Cisneros a cercare di corrompere quella tradizione. Per farlo ha promosso canzoni sensuali, svilito il tradizionale senso del ritmo e dell’armonia, e ha rovinato qualsiasi cantante che non si sottomettesse alla sua volontà. Alcuni hanno dovuto lasciare il paese per mantenere la qualità della loro musica. Un episodio servirà a rendere meglio l’idea. Quando Giovanni Paolo II visitò il Venezuela per la prima volta nel 1985, un bambino, Adrián Guacarán, cantò a lui “El Peregrino” a lui in Guayana, una delle nostre lingue etniche, con una voce angelica. Il Vaticano fu così impressionato che si offrì di portare il bambino a Roma e di iscriverlo alla Scola cantorum del Vaticano, ma Cisneros dovette rovinarlo. Offrì invece i soldi immediati alla famiglia. Il ragazzo seguì il sentiero facile e la sua voce era rovinata.

L’ALTERNANZA AD – COPEI. ANNI ‘70-‘90

Ma Gustavo Cisneros fece anche di più. Dopo la sconfitta della guerriglia comunista e l’invasione cubana, Accion Democratica propose Carlos Andrés Pérez come candidato per le elezioni del 1973. Quest’uomo divenne strettamente associato a Gustavo Cisneros. Durante la sua presidenza, la tradizionale disciplina della nostra amministrazione e delle nostre forze armate ebbe così a ‘rilassarsi’. Andrés Pérez nazionalizzò alcune delle industrie di base (petrolio, ferro, alluminio). Ma poi controllando quelle ditte statali e molti altri organi statali, costituì -fuori dalla legalità costituzionale- un pesantissimo debito con il Fondo Monetario Internazionale. È così che è iniziato il nostro debito estero, ed è così che abbiamo perso la nostra indipendenza politica dopo che il FMI ha cominciato a interferire nei nostri affari. Nel 1978 Copei vinse le elezioni nel 1978, portando al potere Luis Herrera Campins. Sebbene Campins non fosse un libero muratore, ha permesso ai massoni di fare molto danno al paese quando era al potere. Ha anche inflitto un duro colpo alle forze di guerriglia che si stavano riorganizzando nelle pianure del Venezuela. Sotto Campins, Mercedes Pulido de Briceño è stata in grado di riformare il Codice Civile, che ha allentato la disciplina del matrimonio rendendo molto più facile il divorzio per mutuo consenso o frode: le separazioni di fatto potrebbero trasformarsi in divorzi se durassero per cinque anni anni (articolo 185A). Inoltre, il ministro dell’Istruzione (1979-1982), Rafael Fernández Heres, ha introdotto una riforma disastrosa dell’educazione. Fino a quel momento, qualsiasi persona competente di buona volontà poteva insegnare a modo suo e formare le nuove generazioni, anche se i salari erano molto bassi quasi inesistenti. Così, gli ingegneri insegnavano matematica, medici o chimici di fisici insegnavano scienze, giuristi insegnavano storia, ecc.. Ma Fernández Heres, al fine di trasferire l’intero potere di controllo sull’istruzione al Ministero dell’Istruzione, stabilì che solo gli insegnanti che si erano diplomati nelle Scuole di Pedagogia o Pedagogia potevano insegnare nelle scuole elementari, medie o superiori. Fu un colpo da cui il nostro sistema educativo non si riprese mai. Tutte le scuole pubbliche abbassarono immediatamente il livello di istruzione che potevano offrire e anche le scuole private sentirono la durezza del colpo. Alcuni dei miei conoscenti venezuelani ricordano come alcuni dei loro professori hanno dovuto lasciare le loro scuole e come altri sono stati sottoposti a un processo umiliante di ottenere un diploma di pedagogia. La pedagogia può essere ben compresa, ma spesso è una strada per l’ideologia e una barriera per le persone che sanno comunque insegnare ai giovani. I due successivi termini presidenziali, che durarono dal 1984 al 1994, furono molto dannosi. Durante il primo, Jaime Lusinchi firmò un “rifinanziamento” del debito estero, che era in realtà quello che nel diritto romano è noto come novatio. Cioè, Lusinchi e la banca internazionale, con il pretesto di abbassare gli interessi, riuscirono a trasformare il debito illegale in un debito legale approvato dal Congresso. Naturalmente, l’illegalità del debito originale non è mai stata citata al pubblico, e i media sono stati molto manipolati per controllare l’opinione pubblica su questo tema. Carlos Andrés Pérez è tornato al potere perché era un leader carismatico, perché c’era una forte campagna mediatica, e perché la gente aveva un vago ricordo di avere più prosperità durante il suo primo mandato. Assunse la presidenza nel 2 febbraio 1990 con oltre l’80% dei voti. Ma nel giro di poche settimane dalla sua elezione, il 27 febbraio, ha subito una sollevazione popolare molto grave a Caracas e, in misura minore, nel resto del paese. Cos’era successo? Pérez voleva modificare ciò che aveva fatto nel suo primo periodo. Si circondò di quelli che pensava fossero buoni consiglieri. Ma, in questo momento, “buon consigliere” significava in generale l’economista e l’economista di Harvard in particolare. Così, Carlos Andrés Pérez ha nominato il suo primo ministro de facto un economista con un dottorato di ricerca di Harvard con il nome di Miguel Rodríguez Fandeo. Ha quindi nominato Pedro Tinoco Jiménez come presidente della Banca centrale e Moisés Naím come ministro del commercio e dell’industria. Con questa squadra “brillante”, ha implementato la dottrina dello shock per correggere il problema della bilancia dei pagamenti del Venezuela. Ormai dovrebbe essere ovvio che il vero obiettivo era diverso, qualcosa che è diventato evidente quando ha abolito il controllo del governo sui prezzi del cibo, colpendo immediatamente i poveri. Ha quindi revocato le restrizioni sull’ammontare degli interessi che le banche potrebbero addebitare. Quando i tassi di interesse salirono alle stelle, la classe media fu colpita duramente. Ha poi abolito il differenziale sistema di scambio che aveva avuto successo nel promuovere la produzione. Ma poi gli stessi brillanti ministri, usando la scusa che era stato usato in modo scorretto da Lusinchi e dal suo entourage (sebbene fosse così), hanno deciso di non rispettare gli impegni del governo per dare i dollari al tasso differenziale, e molte industrie sono andate in bancarotta quando loro termini di pagamento scaduti. Sono riusciti in questo modo a sconvolgere anche i benestanti (ma non i super-ricchi, ovviamente). Questa era la parte visibile della radice della rivolta del 27 febbraio e dei giorni seguenti. La radice invisibile era un piano preparato con cura da Fidel Castro e dai comunisti del Venezuela, compresi i suoi amici gesuiti. Arturo Sosa, l’attuale generale dei gesuiti, ad esempio, e la rete di stazioni radio controllate dai gesuiti, Fey Alegría, fecero molto per promuovere e mantenere in vita il saccheggio e l’insurrezione. Il risultato di questa rivolta è stata la morte di circa 2.000 persone. Tra loro spicca il comandante Felipe Acosta Carlés, che fu un leader molto influente nell’esercito e la cui leadership fu assunta dal comandante Hugo Chávez Frías. Dopo questi eventi, la seconda Presidenza di Carlos Andrés Pérez si è notevolmente indebolita. Nel 1992 subì due tentativi di colpo di stato, orchestrati dai giovani ufficiali comunisti infiltrati nell’esercito negli anni ’70 come parte dell’iniziativa di Fidel Castro. Sono persuaso che l’allora ministro della Difesa, Fernando Ochoa Antich, fosse coinvolto nella cospirazione per rovesciare la repubblica. Suo fratello, Enrique, era un membro di spicco del partito “Movimiento al Socialismo”. Il più grande errore commesso dalla Repubblica avvenne il 4 febbraio 1992, il fatidico giorno del fallito colpo di stato di Chávez quando il governo permise ai media di mostrare Chavez in TV con la sua uniforme e con la sua presenza, chiamando i suoi compagni d’armi a arrendersi per il momento. Ochoa Antich ha cercato di spiegare questo “errore” dicendo che l’apparizione di Chavez in TV era necessaria per evitare spargimenti di sangue. Anche se fosse vero, Chavez avrebbe dovuto solo apparire in TV apparentemente sconfitto, arruffato, umiliato, non salutare, coraggioso e minaccioso. Dopo il tentativo di rovesciare la repubblica a febbraio, un secondo tentativo ha avuto luogo il 27 novembre. Anche se tutti i politici di alto rango e membri dei servizi segreti sapevano dell’infiltrazione dell’esercito, non prendevano però le misure appropriate. Nel 1860, quando Julián Castro si ribellò alla repubblica, Juan Vicente González aveva affermato che la mancanza di una giusta punizione contro i rivoluzionari era una delle peggiori malattie di un commonwealth. Aveva ragione. Ma come mai le stesse persone che sconfissero i comunisti negli anni ’60 erano ora così indulgenti con i traditori che si erano infiltrati nelle nostre forze armate? Questo è un punto difficile da capire, ma penso di poter spiegare diversi fattori. Prima di tutto, la caduta dell’Unione Sovietica aveva portato a sottovalutare la difesa del colpo di stato comunista del 1992 di Hugo Chavez in TV. Il mondo era assolutamente ingannato, perché nel 1992 almeno un quinto dell’umanità era ancora sotto il giogo comunista, in luoghi come Cina, Vietnam, Cambogia, Laos, Corea, Cuba, ecc. In secondo luogo, c’è stata un’intensa campagna ideologica per abbassare queste difese. Francis Fukuyama ha avuto un ruolo chiave in questa campagna quando ha scritto il suo libro The End of History. Ricorda che sosteneva che le ideologie erano morte. Ricorda anche che era un membro della scuola straussiana che è stata smascherata negli ultimi decenni come una sorta di società segreta che promuove l’ideologia. In terzo luogo, l’intensa infiltrazione dell’Ordine dei Gesuiti ha portato a una sorta di paralisi nel sistema immunitario dei democratici cristiani, che avevano combattuto come studenti con le armi alla cintura contro la minaccia del comunismo. L’Università cattolica Andrés Bello era, ed è tuttora, un punto focale della propaganda marxista. Quando i socialdemocratici si sono convertiti alla dottrina neo-liberale hanno fornito il terreno giusto affinché quella propaganda producesse i suoi frutti. Molti hanno reagito contro il neoliberismo diventando indulgenti con i marxisti. Il lavoro di Luis Ugalde Olalde e altri gesuiti (come Arturo Sosa Abascal) era di fondamentale importanza. Il più alto leader dei democristiani, Rafael Caldera Rodríguez, era molto legato ai gesuiti, ad esempio. Nonostante fosse una grande volpe, fu facilmente superato dai marxisti. In quarto luogo, quando il neo-liberalismo ha cominciato a dominare i due partiti principali, hanno perso il sostegno dei loro elettori. Non è un caso che molti dei sostenitori del neoliberalismo, come Manuel Caballero o Teodoro Petkoff, fossero “ex” marxisti. Penso che sapessero che la strada per la rivoluzione passava attraverso la promozione del liberalismo economico. In quinto luogo, c’era confusione sul ruolo che gli Stati Uniti avrebbero avuto in un conflitto tra repubblica e comunisti. La Guerra Fredda ha fatto pensare alla nostra élite che gli Stati Uniti fossero nemici innati del marxismo. Questo è stato un grande errore. Prima della Guerra Fredda, gli Stati Uniti promuovevano il marxismo in America Latina, come ho già sottolineato. Non sorprende quindi che gli Stati Uniti siano tornati alle loro precedenti politiche riguardanti l’America Latina dopo la fine della Guerra Fredda. Peggio ancora, la nuova élite al potere degli Stati Uniti era anticristiana (non solo anticattolica) e persino anti-occidentale: ricordiamo come chiamassero un titano come Solzhenitsyn “un fascista” solo perché era cristiano; ricordiamo come distrussero le città della costa orientale e del Midwest solo perché erano cattoliche; ricordiamo come hanno rimosso l’industria dagli Stati Uniti e l’hanno portata in Cina: se la Cina oggi è una minaccia globale per qualsiasi resto repubblicano e per tutti i cristiani, è così grazie alla nuova élite degli Stati Uniti (e della Gran Bretagna); vediamo come promuovono il marxismo, il socialismo e il neo-marxismo (teoria del genere) nei loro college e università di tutto il mondo. Le persone normali non erano in grado di immaginare le profondità del male che stavano per prendere il potere in Venezuela: autentici demoni ossessionati dall’omicidio e pronti a lanciare un sistema di menzogne, né erano in grado di vedere che le loro bugie erano lontane migliaia di chilometri dalla verità. Quando qualcuno ha detto la verità lo hanno accusato di essere un “radicale”. Il 21 maggio 1993 Carlos Andrés Pérez fu estromesso dalla Corte Suprema del Venezuela. Ramón J. Velásquez è stato eletto presidente provvisorio dal Congresso, fino alla fine del periodo costituzionale. Nel dicembre 1993, Rafael Caldera vinse le elezioni per la seconda volta, questa volta senza l’appoggio di Copei ma piuttosto con l’appoggio di molti partiti di sinistra, e quasi legato a un leader unionista, Andrés Velásquez. La sua seconda presidenza era un fenomeno molto complesso. Doveva navigare tra molte rocce e secche. Mi concentrerò su alcuni aspetti. Velazquez ha iniziato la sua amministrazione con una reazione contro il neoliberalismo promosso da Carlos Andrés Pérez. Ma dopo un’enorme crisi bancaria e un attacco spietato da parte dei media, sia nazionali che internazionali, e dal FMI, fu costretto a cedere. Ricordo una settimana in cui la stampa e i media, istigati dal FMI, insultavano il paese come un’impresa disperata e sottosviluppata, e poi, dopo che Caldera aveva finalmente firmato un impegno con il Fondo Monetario, due giorni dopo, la stampa e il Il fondo aveva titoli che dicevano: The Giant ha Awakened. Era grottesco e disgustoso. Chavez avrebbe dovuto solo apparire in TV apparentemente sconfitto, arruffato, umiliato, non sano, coraggioso e minaccioso. In quel momento, Teodoro Petkoff divenne il più importante fra i ministri, applicando le politiche neo-liberiste. I prezzi del petrolio in quel momento erano molto bassi (meno di $ 8 al barile). Nonostante ciò, Caldera è stato in grado di stabilizzare l’economia e di consolidare le strutture industriali e agricole, che sono state scosse dalle politiche scioccanti di Pérez. Il Venezuela ha ridotto il debito estero da 30 miliardi di dollari a 27. La nostra industria petrolifera aveva la tecnologia leader in questo settore (ad esempio, con la tecnologia per estrarre il petrolio dalle sabbie dell’Orinoco, tecnologia che è stata successivamente rubata dalle compagnie statunitensi), la nostra l’industria era onnipresente in diverse isole dei Caraibi e in America centrale. Abbiamo avuto un intenso commercio internazionale con la Colombia; abbiamo fornito elettricità in Brasile e Colombia; abbiamo prodotto una percentuale significativa del nostro consumo agricolo. Ma poi Caldera prese una decisione che avrebbe avuto conseguenze nefaste.

Terza Parte

UNA BREVE STORIA DEL REGIME DI CHÁVEZ

Durante gli anni ’90, il presidente Caldera seguì il modello delle sue politiche negli anni ’70 e, per pacificare il paese e anche per sgonfiare la figura “eroica” di Hugo Chávez dopo il tentato colpo di stato, incriminò lui e i suoi compagni. Prese persino Francisco Arias Cárdenas come collaboratore e lo fece eleggere come governatore dello stato in cui si trova la città di Maracaibo. Sospetto che in queste politiche ci fosse l’influenza dei gesuiti. Subito dopo l’adozione del provvedimento, Chávez perse davvero la sua popolarità e tutti furono calmi e felici. Ma quando avvicinarono le elezioni successive, poiché Chavez non era stato condannato per i crimini commessi, compreso l’omicidio, è stato in grado di candidarsi alla presidenza. (Se fosse stato condannato, non sarebbe stato in grado di correre). AD e Copei si innervosirono e scelsero pessimi candidati. Copei, in particolare, guidato dal miraggio della popolarità dei media, scelse Irene Sáez, ex Miss Universo, che era stata competente come sindaco a Chacao. All’avvicinarsi delle elezioni, la posizione di Chávez è aumentata nei sondaggi, le parti sono diventate molto stanche e, con un movimento disperato, hanno rimosso i loro candidati pochi giorni prima delle elezioni e hanno sostenuto un candidato indipendente, Enrique Salas Roemer, permettendo a Hugo Chávez per vincere le elezioni con il 56 percento dei voti. Il capo comandante dell’esercito di Caldera era suo genero, il generale Rubén Rojas Pérez. Non voleva trasferire il potere a Chávez perché sapeva da buone fonti (a differenza del resto del paese) le connessioni e le intenzioni di Chavez. Chiese a Caldera di prendere il potere e salvare il paese. Ma Caldera pensava che avrebbe portato a un bagno di sangue e che la gente era così abituata a vivere in una repubblica, che Chavez avrebbe fallito nel suo progetto totalitario e sarebbe stato espulso. Caldera non poteva immaginare il sostegno internazionale che Chavez avrebbe ricevuto. Ha dimenticato quanto la diffamazione di Augusto Pinochet sia stata compiuta dai media globali (massicciamente a favore della rivoluzione di oggi), le intelligenti politiche progettate da Fidel Castro o l’assoluta confusione seminata dai gesuiti e da altri sull’uso legittimo della forza. Così, nel febbraio 1999, Hugo Chávez ha prestato giuramento di fedeltà alla costituzione ed è diventato presidente del Venezuela. Chavez potrebbe essere diventato presidente, ma non ha giurato, dicendo invece: “Lo giuro sulla Costituzione morente.” In vista posteriore, che rende tutto più chiaro, penso che questo atto e il suo immediato precedente avrebbe dovuto condurre Caldera e il forze armate per negare il trasferimento del potere, ma purtroppo non è successo. Il risultato immediato fu una rovinosa decisione della Corte Suprema del 19 gennaio 1999 che affermava che la Costituzione poteva essere riformata seguendo una procedura non stabilita in essa. Come? Il “Potere costituzionale originale” del popolo doveva essere considerato come al di sopra del “potere costituzionale costituito”. Il popolo si ergeva al di sopra della Legge e dello Ius. Questa decisione, molto abilmente criticata da Eduardo Piacenza, segnò l’inizio della fine della repubblica, come qualsiasi pensatore classico avrebbe saputo immediatamente. Se non c’è una Legge (o Ius) che limiti la volontà delle persone, se non c’è una Legge (o Ius) non eliminabile da nessuna parte della comunità (nemmeno la maggioranza), se non c’è una Misura Divina, allora il capo del popolo avrà potere tirannico. Qual è stata la causa di questa decisione? Alcuni gruppi paramilitari erano già stati creati e dichiararono apertamente la loro esistenza sui giornali. Stavano cercando di intimidire il paese, ma soprattutto la Corte Suprema. Ma penso che la causa principale sia stata una campagna anti-nazionale e anti-politica che i media liberali avevano lanciato anni prima: ogni istituzione era presumibilmente corrotta; si supponeva che ci fosse molta povertà a causa di una cattiva distribuzione della ricchezza e un cambiamento radicale era considerato necessario: questi erano alcuni dei cliché che conducono alla follia suicida scatenata dalla Corte Suprema. Da questo momento in poi, la rivoluzione è progredita con velocità accelerata. Non entrerò in tutti i dettagli di questo sviluppo, ma spiegherò i principali segni distintivi sulla strada dell’autodistruzione. Poche settimane dopo essere stato eletto, Chavez creò un’Assemblea costituente la cui elezione fu progettata da un matematico comunista così da permettere a Chavez di rivendicare il 95 percento dell’assemblea dopo aver ottenuto il 66 percento dei voti. L’assemblea quindi sciolse la Corte Suprema e altre istituzioni autenticamente repubblicane e propose invece il testo di una nuova Pseudo-Costituzione che fu sottoposta al referendum il 15 dicembre 1999, lo stesso giorno della frana di Vargas, uno dei più grandi disastri naturali della storia del Venezuela. Quel disastro, che uccise almeno diecimila persone (e probabilmente trentamila) 19 fu di cattivo auspicio per il Paese. Nello stesso momento in cui il paese era mattino questa tragedia, Chavez volò a L’Avana per festeggiare con Castro. Si dice che durante l’operazione di salvataggio molti bambini siano stati rapiti dal governo stesso e portati a Cuba, ma non sapremo mai la verità su questo argomento. Penso, tuttavia, che sia vero e che Castro abbia fatto giannizzeri di quei bambini. Questa Costituzione conferì a Chávez molto più potere, prolungò il mandato presidenziale a sei anni con possibilità di rielezione e gli permise di candidarsi di nuovo come candidato presidenziale alle elezioni successive, organizzate secondo il nuovo testo normativo nel luglio 2000. Conteneva anche un amaro trucco. Castro sapeva che Salvador Allende fu estromesso tre anni dopo la sua elezione. Quindi, la nuova Costituzione stabilì la possibilità teorica di rovesciare Chavez dopo tre anni delle sue elezioni del 2000. In questo modo le persone e le forze armate sono state ingannate per aspettare il quinto anno di governo di Chávez di usare mezzi pacifici per salvare il paese dalla tirannia. Da un’altra prospettiva, Chavez ha guadagnato quattro anni e mezzo per armare le sue milizie e distruggere le regolari forze armate. Le milizie erano davvero armate e addestrate, sia a Cuba che in Venezuela. Assassini politici divennero più comuni (ma appena visibili al pubblico). Le prime vittime furono gli oppositori nell’esercito, l’aviazione e la polizia. Il controllo di questa polizia era necessario per garantire il potere: gli omicidi potevano essere classificati dagli agenti della tirannia (che agivano come poliziotti) come incidenti, suicidi, crimini comuni, ecc. Allo stesso tempo, Chavez lanciò una forte campagna per promuovere le dottrine di Gandhi e il pacifismo più radicale tra le folle e i leader dell’opposizione. I gesuiti si sono uniti a questa anti-crociata. Alcune ONG sono state fondate a tal fine e diversi promotori di queste ONG sono diventati importanti leader permanenti del movimento di opposizione, la “Coordinadora Democrática”, istituita all’inizio del 2001.

NUMERO DI VITTIME

È difficile calcolare il numero di vittime che sono morte per mano della rivoluzione comunista in Venezuela, ma si può avere un’idea della misura reale con mezzi indiretti. Prima di Chávez, c’era già un alto numero di omicidi in Venezuela (4.500 all’anno). Alcuni di questi erano il risultato di attività sovversive dei guerriglieri colombiani (in particolare, le FARC). Un ottimo rapporto di Francisco Olivares conferma bene questo fatto e alcune delle sue cause. Ma durante il primo anno di governo di Chávez questa cifra è salita a più di 9.000. Perché? Perché il comunista considerava i criminali comuni come “rivoluzionari a bassa intensità”. Quindi, si allenavano, armavano e davano motivazioni ideologiche alle bande operative. Hanno anche creato gruppi paramilitari (noti all’inizio come círculos bolivarianos e ora come i colectivos) con diversi livelli di disciplina. Ogni anno cresceva il numero di omicidi. Il governo non ha dato alcuna statistica ufficiale. Università, giornali e organizzazioni non governative dovevano andare ogni giorno agli altri obitori e controllare i numeri. Nel 2006 fino a settembre, il numero di omicidi ha raggiunto 11.000. Nel 2007, il numero era salito a 14.000. Oggi quel numero si aggira attorno ai 25.000. Queste cifre non comprendono le persone giustiziate o uccise in combattimento con i vari colectivos; non include né tutti quelli che sono sepolti senza passare attraverso l’obitorio né quelli che muoiono in finti incidenti, malattie, suicidi, ecc. Ad esempio, tra agosto e settembre 2004 tre aerei militari si sono schiantati “per caso”. Uno di questi era carico di generali e delle loro mogli. Si può quindi affermare che il numero di persone uccise direttamente dalla tirannia comunista in Venezuela non è inferiore a 400.000 persone. A questo dobbiamo aggiungere le persone che sono morte di fame e mancanza di medicine. Per mancanza di medicine molto economiche (aldactone) Adrián Guacarán, lo stesso che da bambino aveva cantato a Giovanni Paolo II nel 1985, è morto nel 2017. Probabilmente ce ne sono molte altre. Se ora pensiamo che la tirannia ha sterilizzato molte donne e che 5 milioni di persone sono fuggite dal paese, si può avere un’idea della grandezza delle sofferenze del Venezuela. È un miracolo che il paese resista ancora alla tirannia e che molte istituzioni sopravvivano ancora. Il coraggio del popolo venezuelano è ammirevole, ma in questo momento sono come gli agnelli condotti al massacro, come vedremo. Quando Chávez era in carcere negli anni ’90, ha detto a un paio di chavólogos (Alberto Garrido e Agustín Blanco Muñoz) che il suo scopo era quello di sterminare la classe media. Lo abbiamo imparato molto dopo. Bene, lui e il suo erede Maduro, ci stanno riuscendo. È importante sapere che, oltre alle milizie, Chavez ha sistematicamente introdotto agenti cubani. Molti anni fa dichiarò pubblicamente che c’erano 30.000 membri dei comitati per la difesa della rivoluzione. Anche il servizio segreto cubano, G-2, controlla i militari. Qualsiasi uomo o donna che faccia qualcosa di inquietante alle forze di occupazione comuniste sarebbe ucciso senza pietà. Un caso famoso è quello dei privati ​​che furono bruciati vivi nel 2004. Oltre a questo, ci sono chiari collegamenti con le forze di sicurezza russe e cinesi. Le élite traditrici degli Stati Uniti lo sanno. Perché stanno permettendo che l’influenza degli Stati Uniti diminuisca? Perchè, come ho sottolineato, odiano il cristianesimo e l’Occidente.

NUOVE ELEZIONI PRESIDENZIALI NEL 2000

Ci sono state nuove elezioni presidenziali nel 2000 e Chávez le ha vinte. In quelle elezioni, la traccia più inquietante delle tirannie comuniste era già rivelata davanti agli occhi di coloro che erano in grado di dissipare la nebbia della propaganda comunista e della manipolazione. Il candidato dell’opposizione era nientemeno che Francisco Arias Cárdenas, il compare di Hugo Chávez durante il golpe del 1992. Queste elezioni erano uno scherzo. Molto probabilmente una frode, ma Arias Cárdenas ha immediatamente riconosciuto la sua sconfitta. Alcuni anni dopo, fu “riconciliato” con Chavez, fu nominato ambasciatore di Chávez alle Nazioni Unite e divenne uno dei più sanguinosi leader rivoluzionari. La strategia comunista in Venezuela includeva infiltrazioni simili di falsi convertiti. Un altro esempio di questa strategia è stato dato da Teodoro Petkoff. Ha fondato un giornale di opposizione chiamato Tal Cual. La sua missione era quella di impregnare l’opposizione in modo impercettibile con categorie antropocentriche, immanentiste e in ultima analisi marxiste. Era anche disposto a intervenire a favore dei comunisti nei momenti critici provocando confusione nell’opposizione e usando a volte un linguaggio molto aggressivo. E poi il governo ha falsificato la rabbia e chiuso il giornale. Ma poi Teodoro l’ha riavviato eroicamente. Entrambi i lati di questa farsa sono maestrie dell’inganno. Inoltre, i leader che assumono posizioni di potere all’interno di autentici movimenti di opposizione spesso risultano agenti della tirannia. Alcuni dei più importanti leader di questo tipo sono quelli che promossi da Luis Ugalde, S.J., persone come Julio Borges. E c’è stato un terzo tipo di leader dell’opinione pubblica, coloro che sono minacciati o effettivamente imprigionati e torturati e che di conseguenza iniziano a lavorare per il governo. Henrique Capriles Radonski potrebbe essere uno di questi ultimi, dal momento che è stato imprigionato per quattro mesi nelle buie carceri della DISIP nel 2002. Luis Castro Leiva lo ha sottolineato già nel dicembre 1998, citando uno delle peggiori canaglie tra i comunisti venezuelani e il vero architetto della tirannia Chavista, José Vicente Rangel, come prova che la tirannia distruggerà la vera opposizione e creerà allora i suoi oppositori. Un’altra traccia importante degli anni fondativi del Chavismo fu la distruzione di tutti le strutture che il governo non controllava. Venezuela aveva avuto una riforma agraria e, per questo ed altri motivi, lo Stato era il principale proprietario della terra. Se si voleva dare terra ai contadini, non c’era bisogno di espropriare (e molto meno di confiscare) la proprietà privata degli altri. Ma Chavez non poteva tollerare l’esistenza di persone indipendenti, così decise di inviare falsi emigranti per invadere la terra produttiva. In pochi anni aveva praticamente distrutto l’intera produzione agricola della nazione. Ha poi fatto lo stesso con l’industria e il commercio. In questo campo, non ha usato lo strumento legale del dominio eminente (espropriazione), ma ha semplicemente assunto tutte le proprietà desiderabili e poi i suoi compagni li hanno acquistati con i frutti del saccheggio del paese. In quel momento gli ingenui che pensavano che Chavez volesse il bene dei poveri, dei contadini e degli operai cercarono di persuaderlo che alla lunga avrebbe portato la loro rovina. Ma Chavez si è limitato a ridere. L’ateo e il marxista non vogliono il bene dei poveri, vogliono solo ottenere il controllo sui corpi delle persone in modo che possano controllare le loro anime. Inoltre, come ha dichiarato Hannah Arendt, tutti i totalitari si comportano come stranieri conquistatori, e nel caso del Venezuela, come vedremo, erano anche nella realtà conquistatori stranieri. Questa distruzione dell’infrastruttura economica venezuelana raggiunse il suo culmine nel 2003 quando, per schiacciare uno sciopero generale, Chavez licenziò in un giorno più di 20.000 tecnici della compagnia petrolifera ufficiale e molto efficiente, la PDVSA. Poiché il governo non è stato in grado di controllare questa gente, Chavez ha deciso di buttarli fuori a costo della lenta decadenza dell’intera struttura industriale: i centri di ricerca sono crollati immediatamente; le raffinerie hanno perso lentamente la loro capacità di lavorare, gli incendi e i malfunzionamenti li hanno messi fuori servizio. Il Venezuela non è stato in grado di mantenere i suoi standard di produzione e alla fine non è riuscito a produrre la propria benzina. Ancora una volta, come nell’era coloniale, il Venezuela è stato costretto ad esportare materie prime e importare prodotti finiti. Un’analoga strategia è stata seguita con sindacati, università e altre istituzioni. Le università, tuttavia, si sono rivelate più dura a morire. Chávez e Maduro non sono stati finora in grado di controllarli. Hanno fatto ricorso, quindi, a soffocarli semplicemente per mancanza di risorse e fondare altre istituzioni di insegnamento o piuttosto di indottrinamento ideologico. I media sono caduti gradualmente sotto il controllo del governo in diversi modi: soffocando i media indipendenti, chiudendoli direttamente, e facendo in modo che la tirannia li comprasse attraverso terzi, ecc. Alcuni giornali elettronici sopravvivono, ma la gente ha sempre meno accesso su Internet. Un episodio mostra la profondità della depravazione dell’attuale uomo forte in Venezuela. Tra gli ufficiali che seguirono Chavez nel febbraio 1992 c’era Diosdado Cabello. Nel 2004 è stato eletto governatore dello stato di Miranda. Come governatore, Cabello distrusse tutti i libri nelle biblioteche pubbliche che potevano essere classificati come classici, di interesse universale o scritti dai venezuelani. Ha anche distrutto tutti i libri che contenevano “l’ideologia capitalista”. Di conseguenza, più di un milione di libri è scomparso. In un gesto profondamente simbolico 62.000 di loro sono stati riciclati e trasformati in carta igienica. Chávez ha cercato di attirare su di sé alcuni vescovi e, quando ha fallito, ha cercato di creare la Chiesa riformata cattolica del Venezuela, ottenendo tre sacerdoti secolarizzati consacrati come vescovi da un vescovo anglicano di Los Angeles, in California, che ha certamente ottenuto molta gloria impegnandosi in questa bellissima azione ecumenica. In questo momento, tuttavia, grazie alla sovversione che viene dal Vaticano stesso, alcuni vescovi stanno vivendo nella loro opposizione.

IL DESIDERIO DEL POPOLO

Con questo paesaggio come sfondo si può capire il desiderio della gente di sollevarsi contro la tirannia. Nell’aprile 2002 ci furono grandi manifestazioni, seguite da un tentativo di colpo di stato organizzato da alcuni ufficiali della Marina. Chávez aveva però previsto la cospirazione militare e si è preparato a schiacciarla. Ma quando le manifestazioni, radunate in centinaia di migliaia nell’aprile del 2002, hanno marciato disarmate verso il palazzo del governo per chiedere le sue dimissioni, è entrato nel panico e ha dato l’ordine fatale di applicare il meccanismo militare contro i civili in marcia. I media privati ​​sono stati messi a tacere dal governo alle 15:45, e pochi minuti dopo è iniziata la sparatoria di civili disarmati. I cecchini hanno ucciso chiunque avesse una macchina fotografica con un colpo in testa. Chávez diede l’ordine ai carri armati di schiacciare la marcia, ma gli ufficiali in carica, ad eccezione di Jorge García Carneiro, rifiutarono di obbedire. È stato creato un vuoto di potere e Chávez è stato estromesso per 48 ore. C’era molta confusione e in quella confusione la Marina prese il potere. Ma la Marina non era abbastanza potente da mantenere il controllo. Ci sono stati incontri a Fuerte Tiuna e l’addetto militare dell’ambasciata americana era lì il 13 aprile, quando è stato deciso il ritorno al potere di Chavez. Ancora una volta, anche durante l’amministrazione di George W. Bush, gli Stati Uniti hanno salvato e sostenuto il governo di Chávez, nonostante la facciata dell’opposizione. Nell’agosto del 2004 si è finalmente concluso un referendum di ritiro. È chiaro che Chavez l’ha perso male e che c’è stata una grande frode. Non importa. Jimmy Carter era lì per sostenere la frode e George W. Bush per riconoscere i risultati in cambio di una concessione petrolifera a Texco-Chevron. L’intervento di Carter fu particolarmente vergognoso (o spudorato) perché il suo lavoro consisteva nel fare una verifica delle elezioni. Il conteggio dei voti era elettronico (con le famose macchine Smartmatic, usate anche in Florida, se ricordo bene) ma doveva essere sottoposto ad un audit aleatorio, confrontando i voti fisici con i risultati elettronici di un certo numero di punti di voto. Ma Carter non ha fatto nulla per garantire la validità delle elezioni. Invece, ha proclamato la vittoria di Chávez prima che i sondaggi si chiudessero. Tutte le norme legali sono state violate: ad esempio, vi erano informazioni bidirezionali dai punti di voto al centro di conteggio e viceversa (dovevano esserci stati solo dai punti di voto al centro), non vi era alcuna verifica e i voti fisici venivano distrutti da l’esercito un paio di giorni dopo per impedire un riconteggio. Una leader dell’opposizione, María Corina Machado, ha preso gli exit poll in cui l’anonimato era garantito e ha stabilito che i risultati ufficiali erano radicalmente in disaccordo con il vero voto. In alcuni punti i risultati matematici sono risultati impossibili. Carter si è davvero coperto di gloria con il suo sostegno alla tirannia, e spero che si pentirà o pagherà caro per questo atto nell’aldilà.

IMPRENDITORIA MEDIATICA

Marcel Granier, un imprenditore dei media che era dietro a Radio Caracas TV (una società di trasmissione chiusa due volte da Chávez), è stato molto turbato dal sostegno che il sistema bancario internazionale ha dato a Chávez. Dopo aver chiesto loro perché sostenevano una simile tirannia, gli fu detto che sostenevano Chavez per ragioni economiche che mi portarono a concludere che gli oligarchi sono in realtà rivoluzionari che vogliono creare un mondo in cui il grande capitale è in combutta con le peggiori tirannie, come in Cina. Granier afferma: “ridono e dicono che i tassi di interesse pagati dal Venezuela sono cinque volte più alti di quelli pagati da qualsiasi altro paese dell’America Latina”. Il Venezuela viene saccheggiato dal nuovo ordine internazionale. Dopo che Caldera aveva messo il Venezuela sulla strada per sbarazzarsi del suo debito estero, Chavez, nonostante i prezzi del petrolio estremamente alti, ha aumentato il debito di un fattore cinque o sei, con tassi di interesse più alti. Tutte le elezioni successive aL 2000 erano interamente fraudolente. Come ha dimostrato la stessa María Corina Machado, anche la registrazione degli elettori è stata interamente manipolata. È difficile conoscere la vera popolarità di Chávez, ma nel 2005 c’era un buon indicatore. Proprio prima delle elezioni per il Congresso, membri della vera opposizione come Leopoldo López, hanno deciso di ritirarsi dalle elezioni perché non c’era alcuna garanzia di trasparenza. Secondo le prime cifre ufficiali, solo il 12% dell’elettorato è andato alle urne per votare e di quelli che hanno votato 30 sono stati dichiarati nulli nonostante le minacce di licenziare un dipendente pubblico che non è andato alle urne e sostenere il regime e nonostante il fatto le persone avevano buone ragioni per pensare che i loro voti non fossero segreti. Il governo vide in questa nuova strategia dei veri leader dell’opposizione una vera minaccia e immediatamente punì Leopoldo López e il suo partito (Primero de Justicia) confiscando la proprietà del loro sponsor principale, Polar Foods, nel dicembre 2005. A gennaio, Julio Borges promise che l’”opposizione” non avrebbe mai più usato l’astensionismo e poi gettò il cappello sul ring per la campagna presidenziale del dicembre 2006. La Corte Suprema dichiarò immediatamente illegale la confisca degli alimenti polari, ma il risultato principale fu che Leopoldo López fondò un diverso partito politico, Voluntad Popular, nel 2009. Nel 2007 i nuovi leader studenteschi si sono dimostrati veri e propri leader dell’opposizione, e il governo ha proceduto ad uccidere diversi di loro. L’unica cosa che questi leader avevano in comune era il loro cattolicesimo apertamente professato. I giovani hanno capito che sotto Giovanni Paolo II e Benedetto XVI l’unica forza internazionale che fosse affidabile nella lotta contro la tirannia era la Chiesa cattolica. Ma alcuni dei leader erano vicini a Luis Ugalde, S. J., e per questo motivo non erano in grado di usare nessun altro discorso contro la tirannia tranne quello dell’Illuminismo. Anche così, sono stati efficaci nel respingere la frode nel referendum del dicembre 2007 per approvare una riforma costituzionale che avrebbe permesso a Chavez di correre di nuovo per le elezioni presidenziali del 2012. Questo referendum era irrilevante per quanto riguarda la distribuzione del potere. Si sarebbe pensato che il governo avrebbe permesso che venisse in superficie un po ‘di verità (dichiarando la sua sconfitta con un margine apparentemente stretto) per dare l’impressione di una vera democrazia. Ma c’era più di quello. Raúl Isaías Baduel, un massone di spicco che nel 2002 è stato decisivo nel riportare Chavez al potere, in disaccordo con la portata dell’illegalità e, essendo responsabile di una considerevole forza militare, ha imposto a Chávez il riconoscimento della sua sconfitta elettorale. Negli anni seguenti Chávez e Maduro si sarebbero sforzati di annullare l’influenza di Baduel e Maduro ci riuscì due anni fa. In diretta violazione della lettera della pseudo-Costituzione del 1999, Chavez reintrodusse il progetto di cambiamento costituzionale, in modo che potesse essere rieletto indefinitamente. In Venezuela, come in tutti i paesi totalitari (Germania nazista, Unione Sovietica, Cina comunista), non c’è legge. La legge è la volontà mutevole del tiranno. Naturalmente, il progetto è stato approvato e accettato dalla Corte Suprema.

UN ATTACCO

Nel 2004 c’è stato un attacco contro l’intera comunità ebraica: la polizia ha perquisito i locali della School Moral y Luces e l’Hebraic Club, presumibilmente alla ricerca di armi o esplosivi connessi alla morte del pubblico ministero Danilo Anderson (che fu ucciso in realtà da José Vicente Rangel Vale, vicepresidente di Chávez). Qualcosa di simile è accaduto al Club nel 2007. Successivamente, nel 2009, un attacco ha colpito la comunità sefardita con la violazione della loro Sinagoga, Tiféret Israel, a Maripérez, Caracas. Il danno è stato causato alle aree di preghiera e agli uffici amministrativi. Quello stesso anno Chávez ruppe le relazioni diplomatiche con Israele. Nel giugno 2010 Chavez ha maledetto Israele con queste parole: “Ho condannato dal profondo della mia anima e delle mie interiora lo Stato di Israele: maledetto siate voi, Stato di Israele!” Questo atteggiamento pubblico è stato probabilmente l’origine degli attacchi contro i membri di la comunità sefardita dei minori Chavista. Non ho sentito nessun altro attacco contro la comunità ashkenazita. L’atteggiamento della comunità ebraica in Venezuela nei confronti della tirannia è stato molto differenziato. Ci sono rabbini come Cohen che sembrano pensare che si possa essere buoni cittadini di una tirannia comunista. Ce ne sono altri che sembrano orgogliosi del fatto che Maduro sia di origine ebraica. Alcuni sembrano pensare che i venezuelani debbano essere antisemiti poiché da allora alcuni ebrei hanno subito attacchi verbali da parte di funzionari del governo o da alcuni chavisti minori. Altri suggeriscono con soddisfazione che gli ebrei ora possono andare e tornare nella loro patria ancestrale, Israele. Ma penso che la grande maggioranza ama il Venezuela e si lamenta di quello che sta succedendo e vede il loro destino legato a quello del resto: Marianne Kohn, ad esempio, lamenta il destino non solo degli ebrei, ma di tutti gli esseri umani che devono soffre la tirannia e deve lasciare il loro paese. I rapporti di Chavez con la Chiesa cattolica erano molto peggiori. Molti sacerdoti sono stati uccisi in false rapine e in finte malattie. Ma il caso peggiore fino ad oggi di un religioso ucciso è quello di padre Jorge Piñango, sottosegretario della Conferenza episcopale, che nel 2006 fu rapito, torturato, ucciso e poi calunniato in modo orribile. Le chiese cattoliche hanno subito ogni tipo di sacrilegio. Il Santissimo Sacramento è stato gettato a terra, per esempio. Fernando Albán, un santo laico cattolico e politico, è stato torturato e ucciso l’anno scorso a causa della sua fede. Inoltre, come ho già dimostrato, Chavez ha promosso la fondazione di una Chiesa nazionale, seguendo le orme dei comunisti cinesi. Nel dicembre 2010 la salute del Comandante ha iniziato a deteriorarsi. Nel maggio 2011 Chávez ha scoperto un misterioso gonfiore alle ginocchia. Questo gonfiore sarebbe il primo sintomo della presunta malattia che lo ha portato alla tomba. Secondo fonti ufficiali, è stato Fidel Castro stesso a dire a Chávez di avere un cancro nel 18 giugno 2011. I venezuelani hanno molti dubbi su questi argomenti. È molto strano che Chavez sia stato trattato a Cuba. Fidel andò sempre in Venezuela per i suoi interventi e trattamenti perché la medicina cubana era in rovina e molto arretrata. Molti pensano che Raúl Castro sia stato responsabile della morte di Chavez. In ogni caso, è sicuro che Chavez è morto il 5 marzo 2013, il 60 ° anniversario della morte di Stalin (ma molto prima), non più di quanto Fidel Castro sia morto il 25 novembre 2016, il 60 ° anniversario della partenza della barca rivoluzionaria Granma verso Cuba. Quando le elezioni si sono avvicinate nel 2012, Chávez sembrava molto malato. Annunciava il suo trionfo su Henrique Capriles Radonski che, a quel tempo, era diventato un’altra figura addomesticata della pseudo-opposizione. Capriles accettò immediatamente la sua sconfitta. Chávez quindi nominò Maduro come suo successore, e poco dopo scomparve a Cuba. I comunisti fecero tutto ciò che era in loro potere per assicurare che il potere politico di Chavez fosse saldamente nelle mani di Maduro. Quando tutto fu pronto, annunciarono che Chavez era morto a Caracas. Si dice da Pablo Medina che in questo momento le riserve d’oro venezuelane furono portate a Cuba. Il 14 aprile ci sono state nuove elezioni e ancora una volta Henrique Capriles ha riconosciuto la sua “sconfitta” dalla tirannia, questa volta sotto la “guida” di Nicolás Maduro. Ma la crisi economica stava crescendo e alcuni veri leader dell’opposizione non erano pronti a lasciare passare la possibilità di liberare il Venezuela. Così Leopoldo López, che aveva rotto con Julio Borges e Henrique Capriles, ha unito le forze con Antonio Ledezma e María Corina Machado. Tutti e tre hanno iniziato il loro tentativo di realizzare una vera riforma politica. Avevano già avuto rapporti con ufficiali che avevano lavorato con Chavez fin dall’inizio, il più importante dei quali era Eliécer Otaiza. Hanno anche contattato molti altri ufficiali che erano in disaccordo con la tirannia e un gruppo di giovani in seguito noto come La Resistencia. La Conferenza dei vescovi li ha aiutati a iniziare, perché hanno dichiarato che Maduro aveva intenzioni totalitarie. L’intero movimento di resistenza era soffuso di linguaggio e simbologia cattolici. Nel 2014 hanno iniziato una grande ribellione conosciuta come La Salida (The Exit), che ha quasi rovesciato Maduro, ma sono intervenuti due fattori per salvare il regime: i falsi leader dell’opposizione che hanno formato un fronte per “dialogare” con i comunisti. (I comunisti si impegnano nel dialogo solo quando si sentono deboli e per schiacciare i loro oppositori. Non appena si sentono di nuovo forti, il dialogo finisce.) A questo punto, papa Francesco ha chiesto una soluzione “pacifica” e ha costretto al “dialogo” venezuelani. In realtà, l’appello del papa per il dialogo ha minato apertamente l’autorità dei vescovi venezuelani dichiarando attraverso il suo nunzio in Venezuela che con Maduro l’opposizione poteva ottenere il bene comune. Ha anche affermato che i comunisti in Venezuela e l’opposizione “hanno una fede comune in Dio e la volontà di difendere la dignità della persona umana”. L’atteggiamento servile del nunzio è stato accolto con incredula incredulità. Papa Francesco, il nuovo papa del Sud America, aveva provocato la sconfitta dei capi dell’opposizione autentica. Leopoldo López e Antonio Ledezma furono gettati in prigione, Otaiza fu ucciso con un colpo alla faccia da Diosdado Cabello, e centinaia di studenti furono mandati nelle prigioni totalitarie e nei campi di lavoro, tutti con le benedizioni del nuovo “messaggero di [pseudo] pace.”

LE PRIGIONI

Due parole sulle prigioni. Ora abbiamo campi di lavoro in stile Gulag in Venezuela pieni di giovani, come pure le carceri come il Sebin gestito dall’equivalente della nostra CIA, dove le persone vengono torturate in modo tradizionale: percosse, elettricità ai loro genitali, bruciature, soffocamento, ecc. Ma abbiamo un nuovo tipo di prigione, apparentemente importato dalla Cina o dalla Russia che si chiama The Tomb. È sotterraneo. I suoi detenuti non vedono mai la luce del giorno. Tutto è bianco: le pareti, i pavimenti, i vestiti, tutto tranne gli specchi e le telecamere. I detenuti vengono svegliati all’improvviso; i loro pasti sono serviti in momenti casuali, rendendoli completamente disorientati. Alcuni sostengono di sapere quando è giorno a causa del debole rombo della metropolitana, che non funziona nelle prime ore del mattino o a tarda notte. Prendono il loro sangue estratto prima di essere interrogati e sono costretti a sedersi in una posizione scomoda per giorni e giorni, con una forte luce bianca che brilla sul loro volto. Sono sottoposti a getti d’acqua oltre a percosse che non lasciano segni e quindi ritornano in celle frigorifere piccole e solitarie con due vasi, uno per l’acqua e uno che funge da toilette. Secondo una delle vittime, questi metodi ti fanno sentire il peso dello stato totalitario, che infonde l’idea che l’individuo non valga nulla. Questo stato non ti ucciderà, ma ti schiaccerà fino a quando non desideri morire. Annullerà i tuoi sensi uno a uno, fino a quando non desideri provare dolore. La tua unica via di fuga è la contemplazione. Questo sta succedendo in Venezuela, e i cattolici, come Lorent Saleh, sono infranti e forse apostatizzati. Negli anni successivi alla morte di Chavez, la struttura economica del paese fu deliberatamente degradata perché i comunisti hanno sempre usato la fame come strumento di dominio. Come la carestia patata in Irlanda, come l’Holodomor in Ucraina, come la massiccia fame causata da Mao durante The Great Leap Forward, o la fame nella Corea del Nord durante gli anni ’90, i comunisti usano la fame per rompere la volontà della gente. Nel suo articolo “Juegos del hambre”, Boris Spiwak ha chiesto “cosa sta causando la fame del Venezuela? Non una “guerra economica neo-imperialista” […] come afferma il governo. Non la gestione catastrofica della compagnia petrolifera statale e la conseguente mancanza di dollari, che non ha alcun effetto sull’agricoltura. Sicuramente non uno “Stato fallito” o politiche pubbliche piene di buone intenzioni ma sbagliate, come sostengono molti analisti dal Venezuela. La risposta è che l’obiettivo principale delle politiche alimentari chaviste – da quando il regime è salito al potere nel 1999 – è stato quello di dare al governo gli strumenti per trasformare la fame in un’arma politica. Le enormi dimostrazioni popolari del 2017 [e potremmo aggiungere del 2014] hanno fatto tremare il governo e hanno portato Maduro a dichiarare guerra al suo popolo usando un’arma di controllo sociale che era stata preparata per quasi due decenni. […] Dal punto di vista del regime, queste politiche sono state molto coerenti e di successo. “Questa è la verità. Questo è il motivo per cui il regime non può permettere a nessun massiccio aiuto umanitario di venire in Venezuela, e meno di tutti gli aiuti che non possono controllare o che possono portare il popolo a desiderare un cambiamento di regime. Dopo alcuni anni di finto dialogo promosso dal Vaticano, la vera opposizione era pronta a risorgere, nonostante l’opposizione di Julio Borges, il falso leader dell’opposizione. Le persone si riversarono nelle strade per dimostrare la loro oppressione. La gioventù di La Resistencia si stava preparando a scuotere il regime scendendo in piazza con i loro scudi fatti in casa per affrontare le guardie ei carri armati. Erano tutti cattolici, coraggiosi e pieni d’amore per la loro patria. Ispirati dal loro coraggio, alcuni veri leader dell’opposizione hanno seguito il loro esempio. María Corina Machado. Leopoldo López e Antonio Ledezma, che erano stati oggetto di arresti domiciliari relativamente indulgenti, furono nuovamente incarcerati. Ispirato alle imponenti manifestazioni che stavano spazzando tutto il paese, un gruppo di guardie guidate dal capitano Caguaripano che si nascondeva dal 2014, attaccò coraggiosamente i forti militari alle prese con le armi. Un agente della polizia giudiziaria che era stato un massone abbandonò quella follia e tornò alla fede cattolica. Prese un elicottero e sparò alcuni colpi simbolici all’edificio della Corte Suprema e poi fuggì nella foresta. Con le armi che aveva catturato, Caguaripano iniziò l’addestramento militare per La Resistencia, ma ancora una volta la finta opposizione e il Vaticano intervenivano per salvare i comunisti. Nel mezzo della rivolta, nel gennaio 2017, il Vaticano ha nuovamente insistito su una politica basata sul dialogo. Il 5 maggio, Papa Francesco ha inviato una lettera ai vescovi del Venezuela, insistendo sulla necessità di evitare ogni forma di violenza e di risolvere i problemi del Venezuela attraverso il dialogo. Che cosa stiamo assistendo qui? Solo l’incapacità dell’uomo di imparare dalle esperienze passate (non si può negoziare con i totalitari) o forse è qualcosa di più sinistro? Potrebbe essere che alcuni dei consiglieri di Francesco simpatizzino con la rivoluzione mondiale e desiderino lo sterminio dei cristiani o del cristianesimo dal Venezuela? È possibile? Dalla sua posizione nell’Assemblea nazionale, che è il nome del Congresso venezuelano, che è controllato per ragioni estetiche dall’opposizione, Julio Borges ha promosso due cose: la nomina di nuovi giudici alla Corte suprema secondo il testo del 1999, e un referendum per respingere una nuova Assemblea costituente (da non confondere con l’Assemblea nazionale o il Congresso) che Maduro e Diosdado volevano imporre al paese, come nel 1999. La prima proposta era idiota e la seconda dannosa. Il Congresso avrebbe dovuto rimuovere i membri del Consiglio nazionale per le elezioni e nominare persone degne di fiducia. Ma Borges non poteva farlo perché era un falso leader dell’opposizione e perché ciò avrebbe colpito il cuore dell’apparenza democratica della tirannia. Se Borges avesse fatto una di queste cose, il regime l’avrebbe ucciso. Inoltre, quando furono eletti i nuovi giudici, il Congresso non fu in grado di garantire loro alcuna protezione e divennero obiettivi facili. Coloro che non si sono rifugiati immediatamente nelle ambasciate straniere o non hanno lasciato immediatamente il paese sono stati arrestati e torturati. Il voto contro l’Assemblea costituente era non ufficiale ma imponente. Le figure, tuttavia, sono state distorte, ridotte, dallo stesso Borges e dalla stampa internazionale. Questo referendum creò il miraggio che la volontà della gente e il piano di pace papale avevano risolto le cose, ma non era così perché i comunisti comprendevano solo la forza. Inoltre, sebbene fossero a corto di armi e senza contanti, entrambi i problemi furono risolti da Michelle Bachelet, che inviò armi per reprimere la rivolta, e Goldman-Sachs, che acquistò $ 2,8 miliardi di bond petroliferi con uno sconto del 70%, 49 in modo che i capitalisti e la tirannia comunista potessero unire le mani per opprimere il popolo, come George Orwell aveva predetto ne La Fattoria degli Animali.

UN’ALTRA ELEZIONE FANTASMA

Quindi, il governo organizzò un’altra elezione fantasma e dichiarò che il sostegno degli elettori era stato maggiore delle dimostrazioni dell’opposizione. In questo modo l’assemblea costituzionale è stata instaurata nel 2017 e Diosdado Cabello è stato eletto presidente nel giugno 2018. A questo punto, la repressione è diventata molto peggiore. Centinaia di giovani sono stati uccisi. Molti altri sono stati inviati a diversi tipi di prigioni. Il gruppo che è stato colpito più duramente è stato proprio La Resistencia. Forse l’unico risultato positivo di questa rivolta fu che Borges dovette lasciare il paese, forse perché temeva di essere ucciso dalla vera opposizione. Con un colpo di fortuna, il regime ha arrestato il capitano Caguaripano, che stava guidando in un’auto all’interno della città con sei o sette compagni d’armi. Videro un posto di polizia mobile e decisero di disperdersi. Poiché gli agenti appartenevano a una polizia cittadina il cui capo era un sindaco dell’opposizione, e poiché Caguaripano era un conoscente del capo della polizia, decise di non sparare ma di passare. Quando lo fermarono, chiese di parlare con il capo. Ma il capo lo ha tradito, probabilmente seguendo gli ordini del sindaco dell’opposizione. Dopo la sua cattura nell’agosto del 2017, Caguaripano è stato torturato brutalmente e incessantemente. Più tardi, Óscar Pérez, l’agente della polizia giudiziaria che si è unito al movimento contro la tirannia, ha rilasciato un’intervista alla CNN. Questo è stato un grande errore. Dopo aver localizzato il suo nascondiglio con una combinazione di tradimento e tecnologia, il regime ha attaccato con un missile che ha distrutto la casa in cui si trovava con tutte le persone, compresa una donna incinta. Apparentemente la donna non era morta quando le forze governative entrarono nelle macerie e la finirono con un colpo alla sua pancia incinta. Questo è successo nel gennaio 2018.

FAME

In seguito, la fame è cresciuta. Molte persone muoiono per mancanza di medicine e di cibo. Il malcontento, anche all’interno delle forze armate sta crescendo. La tirannia ha costantemente bisogno di creare nuove forze con un indottrinamento ideologico più profondo, in modo che possano essere schermate più efficacemente dalla realtà e continuare così a imporre la volontà omicida del regime al popolo venezuelano. Gli ex “Circoli Bolivariani” sono diventati i “Colectivos”. Lentamente questi prendono sempre più controllo diretto e armato di tutto: gli ospedali, i mercati dello Stato. Questo non è abbastanza, comunque. I FAES (Fuerzas de Acción Especial) che vestono come militari ma in realtà sono una banda criminale, hanno iniziato a compiere la loro sanguinosa missione di uccidere e terrorizzare la gente di Venezuela. La situazione è stata così grave che i principali partiti dell’opposizione hanno rifiutato di candidare alle elezioni finte del 2018. Hanno denunciato la mancanza di legittimità del processo e hanno dichiarato che Maduro era un usurpatore, che certamente è. In precedenza, l’Assemblea costituente dichiarò il Congresso sciolto, ma il Congresso rifiutò di sciogliersi. La situazione è quindi esplosiva. In questo preciso momento, Luis Ugalde, S.J. propose un alunno dell’Università Cattolica, Juan Guaidó, che sembra essere un brav’uomo, come alternativa a Maduro. Tuttavia, seguendo il consiglio del suo mentore gesuita, Guaidó si comporta come un socialista, non un cattolico. A differenza delle rivolte del 2014 e del 2017, la nuova rivolta ha soppresso tutti i simboli cattolici. Forse questo è uno dei frutti della diplomazia vaticana. Guaidó è riuscito a diventare eletto presidente del Congresso e poi si è dichiarato presidente provvisorio del Venezuela, fino a quando si potranno tenere elezioni trasparenti. Il 23 gennaio il Congresso lo ha dichiarato ufficialmente Presidente, e gli Stati Uniti, Israele e l’Occidente, ad eccezione del Messico e dell’Uruguay, hanno seguito l’esempio. Maduro, ovviamente, respinse le affermazioni di Guaidó, ma il presidente autoproclamato sembra essere protetto dalle potenze internazionali. Gli Stati Uniti hanno chiesto la sua protezione. In risposta, Maduro ordinò l’espulsione del personale diplomatico degli Stati Uniti. Guaidó ha risposto che i diplomatici statunitensi possono rimanere nel paese da quando Maduro non è il presidente costituzionale. L’opposizione ha pubblicizzato la crisi umanitaria e la carestia che minaccia di uccidere migliaia di venezuelani. Chiedono aiuti umanitari. Marco Rubio ha supportato le richieste dell’opposizione con diversi tweet e video. Il 19 gennaio, il vicepresidente degli Stati Uniti, Mike Pence, ha chiesto l’immediata liberazione del Venezuela. Poiché i venezuelani capiscono che i comunisti non abbandoneranno il potere senza che un potere più grande venga usato per cacciarli, interpretano la dichiarazione di Pence come un serio intervento militare. L’USAID invia aiuti umanitari al confine tra Colombia e Venezuela. I comunisti non permettono all’aiuto di entrare nel paese. Tutto sembra indicare che ci sarà un intervento militare, e l’Occidente sembra approvarlo, mentre Cina e Russia sembrano opporvisi. Ma, dopo diverse settimane, non è successo nulla. Bene, è successo qualcosa, ma non la promessa liberazione del Venezuela. Prima di tutto, Goldman Sachs, che non perde mai, ha visto salire il valore dei suoi legami petroliferi. Secondo, molti militari, poliziotti e civili, che sono potenzialmente pericolosi per il regime, hanno manifestato il loro scontento e così sono stati epurati senza pietà. Le notizie sugli omicidi abbondano nei media elettronici del Venezuela. In terzo luogo, gli Stati Uniti hanno annunciato sanzioni contro i funzionari governativi, ma questo è precisamente ciò di cui una tirannia totalitaria ha bisogno per consolidarsi. Queste sanzioni sono il risultato di un semplice errore dei funzionari statunitensi, a causa della loro ignoranza della storia politica? Ovviamente no. Sembra, quindi, fino a questo momento, che stiamo assistendo a un tradimento simile a quello di Bahia de Cochinos. I fatti che Luis Ugalde ha spinto Juan Guaidó a fare un passo avanti e ad avere Julio Borges come rappresentante di Guaido negli Stati Uniti, mi fanno sospettare che questo sia il risultato ricercato, non da Guaidó, ma dai poteri segreti che lo stanno usando. Nel frattempo, papa Francesco, preoccupato perché ci potrebbe essere sangue versato in Venezuela (come se non fosse già successo), rifiuta di condannare la tirannia e le speranze di una soluzione pacifica al conflitto, che indica la sua fede sconfinata nella natura umana caduta e la sua mancanza di comprensione della situazione attuale. Ci domandiamo a chi giova? Troviamo difficile rispondere a questa domanda. Il Venezuela sembra essere un tavolo in cui tutti i poteri del Nuovo Ordine Mondiale stanno banchettando. Stanno prendendo il nostro oro, il nostro uranio, il nostro ferro, i nostri diamanti, le nostre riserve d’acqua, il nostro petrolio, il nostro coltan. Sia i grandi capitalisti che i grandi comunisti favoriscono il nuovo “socialismo corporativo”. Chiedetevi: perché l’amministrazione di Trump costruisce davvero il muro al confine con il Messico, proprio nel momento in cui il Messico viene consegnato a López Obrador, vale a dire a un tiranno comunista simile a Chávez? Perché? E quando il comunismo cresce in America Latina, quando la Cina tende i suoi tentacoli dappertutto, in tutte le regioni occidentali e ha visto gli Stati Uniti come un modello di repubblica, gli Stati Uniti li consegnano ai nemici dell’Occidente, fingendo di chiudere un occhio. Guai agli Stati Uniti e guai a tutto il mondo occidentale! Il Venezuela è solo una prova in cui la nuova schiavitù globale viene incubata. Le masse camminano come agnelli verso il macello, proprio come predisse Dostoevskij nel suo romanzo ispirato Demoni. Speriamo che almeno gli uomini si sveglino e si convertano prima che ciò accada.

POST SCRIPTUM

Se dovesse esserci un intervento militare statunitense in Venezuela, dovremmo attendere l’esito di tale intervento, al fine di rivedere le nostre tesi e conclusioni. La vera qualità di Juan Guaidó come statista rimane sconosciuta. Come dicevano i greci, il potere è ciò che mostra la qualità di un uomo. Inoltre, fino ad ora, ha detto di essere un socialista e che viene a rivendicare l’eredità di Chávez contro Maduro. Questo sarebbe disastroso. Ma potrebbe essere che abbia detto questo per ottenere il sostegno dell’esercito. Un’altra possibilità è che la Cina e la Russia, nonostante il loro sostegno pubblico, vogliano un diverso tipo di gestione del regime del paese, in modo che il debito che rivendicano il Venezuela possa essere ripagato. L’avidità non ha limiti: tutti i poteri di questo mondo stanno estraendo senza vergogna la ricchezza mineraria del Venezuela, ma forse vogliono guadagnare altro denaro.